Tecnología

MADRID.- La Fundación del Español Urgente, promovida por la Agencia EFE y BBVA, señala que “llamada de emergencia” o “botón de emergencia” son alternativas posibles a “eCall”.

Con motivo de la implantación obligatoria de este sistema en los vehículos que se matriculen a partir del 1 de abril de 2018 en la Unión Europea, en los medios de comunicación pueden verse frases como “El sistema e-Call ayudará a incrementar la seguridad vial a través de una reducción significativa en los tiempos de respuesta de los servicios de emergencia”, “La Unión Europea hace obligatorio el botón ‘e-call’” o “El ‘ecall’ ya es obligatorio en todos los turismos nuevos en Europa”.

El eCall es un sistema inteligente de llamada de emergencia que se activa de manera automática en caso de accidente o que los ocupantes del vehículo pueden activar.

Por extensión, se da ese nombre a la llamada y al botón que permite hacerla, por lo que las expresiones “llamada de emergencia”

y “botón de emergencia” son alternativas válidas en español a la forma inglesa, que, además, explican de forma más transparente su significado.

El nombre dado por la Unión Europea al sistema es el acrónimo inglés formado por los términos “emergency” (’emergencia’, del que toma la e) y “call” (’llamada’), y se pronuncia /icól/, siguiendo la pronunciación original.

Si se prefiere usar esa forma, lo adecuado es escribirla en redonda, por tratarse de un nombre propio, sin guión y con la letra “c” en mayúscula, como señala la base terminológica de la Unión Europea y se aprecia en los documentos comunitarios.

De esta manera, en los ejemplos anteriores habría sido más acertado decir “El sistema de llamada de emergencia ayudará a incrementar la seguridad vial a través de una reducción significativa en los tiempos de respuesta de los servicios de emergencia”, “La Unión Europea hace obligatorio el botón de emergencia” y “El eCall ya es obligatorio en todos los turismos nuevos en Europa”.

La Fundéu BBVA (www.fundeu.es), que trabaja asesorada por la Real Academia Española y cuyo principal objetivo es el buen uso del español en los medios de comunicación, cuenta con la colaboración, además, del Instituto Cervantes, la Fundación San Millán, Accenture, Gómez-Acebo & Pombo y Prodigioso Volcán.

MENLO PARK, California, EE.UU. “Hemos cometido muchos errores”. “Todos necesitan tener el control total de lo que comparten en todo momento”. “No pasa un día en el que no piense sobre lo que significa para nosotros ser los administradores de esta comunidad y de su confianza”.

Si lo anterior suena familiar es quizás porque pertenece a un discurso que el director general de Facebook Mark Zuckerberg dio sobre una falla de privacidad... hace siete años.

Los legisladores en muchos países podrían estar enfocados en el indebido uso de datos de Facebook por parte de la empresa británica Cambridge Analytica, pero los problemas de privacidad de la red social datan de hace más de una década.

Aquí se exponen algunos de los problemas y promesas en cuestiones de privacidad más destacados de Facebook:

2007

La red social presenta su plataforma de Facebook con gran fanfarria. Zuckerberg dice que los desarrolladores de aplicaciones pueden acceder a la red de conexiones entre los usuarios y sus amigos, una red que Facebook denomina como el “gráfico social”.

En noviembre lanza Beacon, que comparte lo que los usuarios están haciendo en otros sitios web con sus amigos de Facebook. Muchos usuarios lo hallan intrusivo y difícil de desactivar. En diciembre, Zuckerberg permite a los usuarios desactivar Beacon. “Sé que lo podemos hacer mejor”, señaló.

2008

En un intento para corregir los errores de Beacon, surge Facebook Connect, la cual solicita a los usuarios autorización antes de compartir su actividad desde otros sitios web cuando inician sesión utilizando su cuenta de Facebook. Más de 100 sitios web utilizan la herramienta, incluidos CNN y TripAdvisor.

2009

Facebook anuncia “mejoras en privacidad” luego de que una revisión de un año hecha por reguladores en Canadá encontró que la empresa ajustaba la configuración de privacidad predeterminada hacia una apertura mayor y no informaba a los usuarios que su información podría ser utilizada para publicidad. Además, halló que se filtraba información a terceros.

Facebook se compromete a motivar a los “usuarios a revisar sus ajustes de privacidad” pero no está de acuerdo con todas las recomendaciones de los reguladores.

2010

Los desarrolladores de aplicaciones exhiben una sofisticada recopilación de información que pueden extraer del gráfico social de Facebook.

El periódico The Wall Street Journal informa que muchas apps populares están remitiendo información personal de los usuarios a docenas de compañías de publicidad y de internet. Entre las aplicaciones estaba el juego “FarmVille”.

Facebook responde al suspender algunas aplicaciones.

2013

Facebook comparte datos anónimos de dos años sobre millones amistades entre países con el investigador Aleksandr Kogan de la firma Cambridge Analytica, y con los coautores que trabajaron con él un estudio publicado en 2015.

Kogan crea una aplicación que bajan unas 300.000 personas, dándole acceso a decenas de millones de datos de sus amigos en la red social.

2014

La empresa de California anuncia que limitará dramáticamente el acceso a las aplicaciones que extraen información de los amigos de los usuarios. También solicita a los desarrolladores obtener una autorización de Facebook antes de acceder a información privada.

2015

Facebook se entera a través de periodistas del periódico The Guardian que Kogan compartió información obtenida con Cambridge Analytica, en un incumplimiento de sus políticas. Prohíbe la aplicación y pide a Kogan y a Cambridge Analytica a que comprueben que habían borrado la información.

2017

Facebook introduce “Privacy Basics”, un sitio de preguntas frecuentes dirigido a simplificar sus controles de privacidad.

2018

The Guardian y otros medios de comunicación informan que Cambridge Analytica no eliminó la información obtenida indebidamente de los usuarios de Facebook. Como respuesta, Facebook suspende a la compañía, a Kogan y al informante Christopher Wylie de la red social.

Zuckerberg comenta a la cadena CNN que está “muy apenado de que esto haya sucedido”. Promete hacer una auditoría a los fabricantes de aplicaciones que reunieron cantidades masivas de información antes de 2014 y a notificar a los usuarios afectados. Al mismo tiempo hay pedidos de investigaciones en Estados Unidos y Gran Bretaña.

“Nuestra responsabilidad es ahora garantizar que esto no suceda de nuevo”, indicó Zuckerberg.

Facebook rediseña sus ajustes de privacidad en los teléfonos y en una publicación señala que “es tiempo de hacer que nuestras herramientas de privacidad sean más fáciles de encontrar”.

Nueva York

La Comisión Federal de Comercio de EE.UU. (FTC, por sus siglas en inglés) confirmó hoy que investiga a la firma tecnológica Facebook tras la filtración de datos de unos 50 millones de usuarios a la consultora política Cambridge Analytica.

"La FTC se toma muy en serio los recientes informes de prensa que han generado una preocupación sustancial sobre las prácticas de privacidad de Facebook. Hoy, la FTC confirma que ha abierto una investigación no pública sobre estas prácticas", indica un comunicado de la comisión.

El firmante, el director interino de la Comisión, Tom Pahl, destacó que la agencia se compromete a usar "todas sus herramientas" para proteger la privacidad de los consumidores y que la primera de ellas es la "acción coercitiva" contra compañías que no cumplen sus promesas en ese ámbito o que infringen las leyes.

Pahl desgranó que la FTC actúa contra firmas que no cumplan con el acuerdo "Escudo de Privacidad" ("Privacy Shield"), que regula las transferencias de datos entre la Unión Europea y EE.UU., y contra las que emprenden "actos injustos" que dañan a los consumidores al violar el Acta de la agencia.

Rob Sherman, responsable de privacidad de Facebook, dijo a la cadena financiera CNBC que la tecnológica está "firmemente comprometida a proteger la información de la gente" y que aprecia la "oportunidad de responder a las preguntas" que puedan tener las autoridades estadounidenses.

Hace apenas una semana, después de que saliera a la luz la polémica filtración, versiones de prensa apuntaban que la FTC estaba investigando si Facebook violó los términos de su contrato de consentimiento, establecido en 2011, al proveer datos de sus usuarios a Cambridge Analytica en 2014.

La compañía británica, que colaboró con la campaña de Donald Trump ante los comicios presidenciales de 2016, usó dicha información para desarrollar un programa informático destinado a predecir las decisiones de los votantes e influir en ellas.

En 2011, Facebook se comprometió a solicitar el consentimiento de sus usuarios antes de hacer determinados cambios en las preferencias de privacidad de sus usuarios, como parte de un acuerdo con el Estado, que acusaba a la firma de abusar de los consumidores al compartir con terceras empresas más información de la autorizada.

Quebrantar ese acuerdo podría conllevarle a la tecnológica una multa de 40.000 dólares por violación, recoge CNBC.

El principal ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, admitió el pasado miércoles que fue un "abuso de confianza" permitir que una aplicación, desarrollada por el catedrático de la Universidad de Cambridge Aleksandr Kogan, recabara datos para Cambridge Analytica, y lamentó no haber hecho "más al respecto".

Tras el anuncio de la FTC de hoy, las acciones de Facebook caían cerca del 4 % en Wall Street. La semana pasada, la firma sufrió el castigo de los mercados y vio recortado su valor de cotización en unos 50.000 millones de dólares.

WASHINGTON. La Comisión Federal de Comercio de EE.UU. (FTC, por sus siglas en inglés) ha abierto una investigación a Facebook que podría costarle a la red social una multa millonaria, ante las sospechas de que facilitó datos de 50 millones de usuarios a una empresa vinculada a la campaña del presidente Donald Trump.

Esta investigación se produce después de que el pasado fin de semana se desvelara que la empresa de análisis de datos Cambridge Analytica había tenido acceso en 2014 a datos recopilados por la empresa dirigida por Mark Zuckerberg, lo que supondría una clara violación de las condiciones de confidencialidad de la compañía.

De acuerdo con medios británicos, la empresa de análisis de datos, que colaboró con el equipo de Trump durante la campaña electoral para los comicios presidenciales de 2016, empleó dicha información para desarrollar un programa informático destinado a predecir las decisiones de los votantes para así influir en ellas.

No es la primera vez que Facebook se vuelve el centro de las críticas por su papel en dichos comicios, puesto que en los últimos meses la red social ha tenido que hacer frente a numerosas acusaciones por la difusión durante la campaña de noticias falsas (”fake news”) que habrían podido afectar a la intención de voto.

De hecho, esas acusaciones llevaron a Facebook, así como al buscador Google, a comprometerse el pasado mes de noviembre a adoptar medidas para detener la difusión de noticias de origen dudoso mediante la limitación de su publicidad.

Anteriormente, el pasado 6 de septiembre, Facebook ya había denunciado que 470 cuentas falsas “probablemente” operadas desde Rusia se gastaron alrededor de 100.000 dólares en contratar anuncios políticos en esta red social en los últimos dos años.

Sin embargo, las nuevas acusaciones podrían suponer un golpe aún más duro para la compañía californiana puesto que no se la acusa de laxitud a la hora de controlar la divulgación de noticias -algo de lo cual, de hecho, no era responsable-, sino que en esta ocasión la sospecha se cierne sobre las propias políticas de la compañía.

Por el momento, Facebook ha rechazado las alegaciones, pero el hecho de que Cambridge Analytica haya admitido que tuvo acceso a los datos de millones de sus usuarios implica que o bien la red social ha sufrido un robo de información o bien violó sus normas y facilitó sus archivos a otra compañía.

En 2011 Facebook se comprometió a solicitar el consentimiento de sus usuarios antes de realizar determinados cambios en las preferencias de privacidad de sus usuarios, como parte de una acuerdo con el Estado, que en ese momento acusaba a la compañía de abusar de los consumidores al compartir con terceras empresas más información de la autorizada.

Por este motivo, la sospecha de que la red social pudo facilitar este tipo de información a Cambridge Analytica supondría que la empresa estadounidense violó dicho acuerdo, por lo que la FTC podría multar a Facebook con 40.000 dólares diarios por cada violación, según informaba hoy Bloomberg.

Esta posibilidad, así como el rechazo que las acciones de la compañía podría generar en sus usuarios, han tenido en las últimas horas un claro reflejo en Wall Street, donde Facebook perdía a la media sesión un 4,7 %, después de haberse hundido un 7 % en la sesión del lunes.

Estas, sin embargo, no son las únicas preocupaciones de Mark Zuckerberg, quien ha sido convocado tanto por el Parlamento británico como por la Eurocámara para aclarar los vínculos existentes entre su empresa y Cambridge Analytica, de la que es inversor el exjefe de la campaña de Trump en 2016, Steve Bannon.

Además, según informó el diario The New York Times este lunes, el jefe de seguridad de Facebook, Alex Stamos, ha anunciado que dejará su cargo debido a desacuerdos internos sobre cómo la red social debe manejar la difusión de desinformación.

BUENOS AIRES. República Dominicana y otros 18 países de América se comprometieron en Buenos Aires a acabar con el “roaming” de la telefonía móvil (cargos por itinerancia a los usuarios), informaron hoy a Efe fuentes del ministerio de Modernización argentino.

Se trata de una “voluntad” de todos los países que se reunieron en la VII Asamblea de la Comisión Interamericana de Telecomunicaciones (Citel), que firmó la llamada Declaración de Buenos Aires, con un Plan de Acción 2018-2022, cuya principal meta es el fin del “roaming”.

El ministro de Modernización argentino, Andrés Ibarra, aseguró durante la reunión que los Estados tienen el “deber de generar las condiciones para que los ciudadanos se comuniquen sin barreras y los despliegues para que los operadores ofrezcan un servicio accesible y de calidad”.

De concretarse, esta mejora en las comunicaciones móviles beneficiará a los usuarios de Estados Unidos, Canadá, Argentina, Uruguay, Perú, Paraguay, Brasil, Colombia, Ecuador, El Salvador, Costa Rica, Nicaragua, Panamá, México, Belice, Trinidad y Tobago, República Dominicana, Bahamas y Barbados.

La eliminación del “roaming”, que ya se llevó a cabo en los países de la Unión Europea en 2017, supondrá que los usuarios puedan llamar, navegar por internet o enviar mensajes por el mismo precio tanto desde su país como desde cualquiera de los países extranjeros firmantes.

En la reunión, que se celebró del 13 al 15 de marzo pero cuyos resultados se dieron a conocer hoy, Argentina asumió la presidencia del Comité Directivo permanente de Citel, un ente de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Además del “roaming”, los delegados de los Estados hablaron sobre la reducción de la brecha digital a través del impulso a acciones regionales de inclusión digital para personas que no son nativas digitales.

Otros temas que incluye la Declaración de Buenos Aires son desplegar el desarrollo de servicios de telecomunicaciones, fortalecer la ciberseguridad, fomentar un marco regulatorio para mejorar la calidad de los servicios en internet y promover el desarrollo de un mercado regional digital para facilitar el comercio en línea.

Argentina asumió durante el encuentro la presidencia del Comité Directivo permanente de Citel, por lo que liderará la implementación de estas políticas regionales, con el presidente del Ente Regulador de Comunicaciones de Argentina, Miguel de Godoy, a la cabeza.

“Es muy importante haber logrado tantos consensos porque significa que estamos fortaleciendo este ámbito regional que tiene que dar respuesta a los desafíos que nos plantea el desarrollo de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones”, afirmó De Godoy.

NUEVA YORK

Los "likes" pueden decir mucho de una persona, incluso lo suficiente para dar pie a un proyecto de manipulación de votantes como el que presumiblemente emprendió una empresa afiliada a la campaña presidencial de Donald Trump, y que Facebook podría haber facilitado.

La red social se encuentra ahora en el ojo del huracán luego de que los periódicos The New York Times y The Guardian informaron que la empresa Cambridge Analytica, ex consultora de campaña de Trump, usó información obtenida indebidamente, incluidos los "me gusta", de unos 50 millones de usuarios de la Facebook para tratar de influenciar los comicios.

Las acciones de Facebook se hundieron ayer 7% , en su peor caída en un día desde 2014. Funcionarios de la Unión Europea y de Estados Unidos buscan respuestas, y la comisionada de información de Gran Bretaña dijo que buscará obtener una orden judicial para acceder a los servidores de Cambridge Analytica debido a que la empresa británica no había "cooperado" en su investigación.

Luego de dos años de no dar a conocer la recolección de información, Facebook informó el lunes que contrató a una empresa externa para realizar una auditoría a Cambridge.        

Los investigadores de un estudio de 2013 encontraron que los "me gusta" en Facebook sobre pasatiempos, intereses u otros temas, pueden indicar las características de cada persona, como su orientación sexual y afiliación política. Las computadoras analizan ese tipo de información para buscar patrones que podrían no ser obvios, como un vínculo entre la preferencia a un determinado tipo de papas fritas y una inteligencia mayor.    

Chris Wylie, cofundador de Cambridge que dejó la empresa en 2014, dijo que la firma utilizó ese tipo de técnicas para conocer a los individuos y crear una matriz informativa para hacerles cambiar de opinión. Al hacer eso, indicó, la compañía "llevó las noticias falsas a otro nivel".    

"Esto se basa en el concepto de 'dominación informativa', que es la idea de que si puedes capturar cada canal de información alrededor de una persona y luego inyectar contenido alrededor de ellos, puedes cambiar su percepción de lo que realmente está sucediendo", explicó Wylie el lunes en el programa "Today" de la cadena NBC. "Todavía no está exactamente claro cómo la empresa podría haber intentado hacer eso".          

El viernes por la noche, Facebook indicó que Cambridge obtuvo indebidamente la información de 270.000 personas que descargaron una aplicación descrita como una prueba de personalidad. Aquellas personas acordaron compartir su información con la aplicación con fines de investigación, y no para fines políticos.

Esa información incluía quiénes eran sus amigos en Facebook y qué les gustaba, incluso aunque esos amigos no habían descargado la aplicación o dado su consentimiento.      

Cambridge obtuvo información limitada sobre los amigos, pero las máquinas pueden usar respuestas detalladas de grupos más pequeños para hacer inferencias sobre el resto, señaló Kenneth Sanford, quien trabaja en la compañía de ciencia de datos Dataiku.

Cambridge estaba financiada por el multimillonario conservador Richard Mercer y en algún momento tuvo como vicepresidente a Stephen Bannon, quien posteriormente fungió como presidente de campaña de Trump y colaborador en la Casa Blanca.

La campaña presidencial de Trump pagó a Cambridge alrededor de 6 millones de dólares, de acuerdo con los registros federales de la elección, aunque recientemente los funcionarios restaron importancia a ese trabajo.

El tipo de extracción de información que Cambridge supuestamente utilizó es bastante común, pero generalmente se emplea para vender pañales y otros productos. Por ejemplo, Netflix proporciona recomendaciones personales basadas en cómo los comportamientos de visualización de una persona encajan con lo que otros clientes ven.      

Sin embargo, esa técnica común puede tomar un giro inquietante si está conectada a una posible injerencia en las elecciones, dijo Robert Ricci, director de mercadotecnia de Blue Fountain Media.          

Wylie señaló que Cambridge Analytica aspiraba "explorar las vulnerabilidades mentales de la gente". Agregó que la empresa "trabaja en la creación de una red de desinformación en línea para que las personas naveguen a través de blogs, sitios web y otros documentos que los hagan pensar que hay cosas que están sucediendo, aunque podrían no ser reales".                

Wylie dijo a "Today" que aunque la publicidad política también está enfocada a votantes específicos, la labor de Cambridge estaba dirigida a garantizar que la gente no supiera que estaba recibiendo mensajes que tenían como objetivo influenciar sus opiniones.

La campaña presidencial de Trump ha negado haber utilizado la información de Cambridge. La propia empresa niega haber cometido una acción ilegal y dijo que no conserva ninguna información de Facebook y que tampoco la utilizó en su trabajo en la campaña de 2016.

Madrid

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha sancionado con 600.000 euros (741.000 dólares) a las empresas Whatsapp y Facebook (300.000 euros a cada una) por cesión y tratamiento de datos personales de sus usuarios sin consentimiento.

La Agencia ha concluido que existen dos infracciones graves de la Ley Orgánica de Protección de Datos, en el caso de Whatsapp por comunicar datos a Facebook sin autorización del usuario y en el de Facebook por el tratamiento de esos datos para sus propios fines.

La resolución de la AEPD concluye que la comunicación y tratamiento de datos realizados por Whatsapp a Facebook no se ajustan a lo exigido por la normativa española y europea de protección de datos.

En una nota de prensa, la Agencia recuerda que Whatsapp fue adquirida por Facebook en 2014 y que dos años después la primera actualizó los términos de su servicio y la política de privacidad, e introdujo el intercambio de información sobre usuarios.

La aceptación de esas nuevas condiciones se impuso como obligatoria para poder hacer uso de la aplicación de mensajería, y la comunicación de datos personales a Facebook se llevó a cabo sin la adecuada información a los usuarios, a los que se privó de la posibilidad de negarse a estas condiciones.

En el caso de los usuarios que ya tenían instalada la aplicación Whatsapp, informa la AEPD, la compañía permitía rechazar que la información cedida pudiera ser utilizada para mejorar la experiencia con los productos y publicidad en Facebook, pero no con otros fines, y les obligaba a aceptar las nuevas condiciones antes de un plazo concreto para seguir utilizando el servicio.

Los usuarios nuevos no contaban con la opción de negarse a que sus datos fueran cedidos a Facebook para fines publicitarios o de mejora de experiencia y no podían hacer uso de la app si no aceptaban los nuevos términos del servicio.

La AEPD recuerda que, según el artículo 11 de la Ley Orgánica de Protección de Datos, la comunicación de datos personales exige el consentimiento del afectado y que dicho permiso debe ser libre, específico e informado.

Por ello, la exigencia de que los usuarios prestaran su consentimiento como requisito para poder hacer uso de la aplicación "ejerce una influencia real en la libertad de elección del interesado" y este permiso no puede considerarse libre, detalla la nota.

Además, la AEPD resuelve que la ausencia de información o una información insuficiente determina igualmente la falta de consentimiento.

En el caso de Facebook, la AEPD considera que la red social utiliza la información de los usuarios cedida por Whatsapp en beneficio de su actividad y que para ello requiere de un consentimiento libre, específico e informado del usuario, que no existe al reproducirse las deficiencias observadas en la actuación de Whatsapp.

Nueva Zelanda probará unos taxis voladores sin piloto en el marco de un proyecto apoyado por el cofundador de Google Larry Page y que, según sus promotores, revolucionará el transporte individual.